Выборы
15 августа 2018 г.
Миражи в партере
23 ЯНВАРЯ 2018, СЕРГЕЙ МИТРОФАНОВ

ТАСС

Как и все, я стал эмоциональной жертвой конфликта «Навальный-Собчак», который поразил меня не столько тем, какие глупости там у них между собой происходили, сколько бурей вокруг. А происходило у них между собой, между прочим, следующее. Навальный в негативном ключе высказался по поводу визита Ксении на Бали, делая странный вывод, что миражийному (от слова «мираж») кандидату в президенты негоже ездить на Бали, а надо, видимо, тусоваться на заводах и по ночлежкам, где нормальные россияне.

Как ни странно, но в этой мысли демократ Алексей Анатольевич вполне солидаризовался с фашиствующим молодчиком Максимом Леонардовичем Шевченко (почему-то по-прежнему называющим себя «левым»), который хоть и сделал поправку на демократическое право Ксении ездить по всяким «лонданам» и «балям», когда ей вздумается («Спасибо, отец родной!»), но живописал это право в стилистике дома терпимости — как право дамы легкого поведения танцевать на шесте, а подписи за свое выдвижение засовывать в трусики.

Подобный мачистский подход к политической леди лично меня покоробил и немало разозлил Ксению Анатольевну, и она, каким-то образом оказавшись в одно и то же время в студии «Эха Москвы» с руководителем предвыборного штаба Алексея Навального – Леонидом Волковым, ринулась выяснять отношения с последним. Что на самом деле мне представляется вполне логичным и интересным с точки зрения кредо, морально или аморально кандидату в президенты развлекаться в период от января по март 2018 года?

Выяснение выглядело странно.

Ворвавшись во время чужого эфира (это правда!) в студию, Ксения что-то возбуждённо говорила, стоя прямо перед Волковым, а Волков делал вид, что ее нет, хотя она явно была тут, и не призраком, и не прозрачной. А потом Волков решил, что это какая-то чудовищная провокация по отношению к нему, Навальному и избирательной кампании в целом, чтоб как-то навредить «Кандидату №1 от оппозиции» и не дать стать президентом. («А так бы он стал, конечно!») И, надо сказать, что в группе поддержки Навального многие тоже так решили. При том, что все они еще не отошли от изначального покушения Собчак на поляну Навального самим своим выдвижением.

В этом контексте очень показателен текст Сергея Пархоменко. Он прямо пишет: «Но у Навального соперников и так — хоть ведром отчерпывай. Еще дополнительные ему, пожалуй, и не очень нужны».

Что тут можно сказать? Не нужны – верим! Провокация – да! Но не чудовищная, поскольку все остались при своих и даже без синяков. Скорее, нормального человека должна шокировать сама эта менторская интонация, что все, по мнению Пархоменко, должны себя вести, как нужно Навальному. И я подумал: а ведь Навальный видит себя будущим президентом целой огромной страны и будет при каких-то непроглядываемых пока обстоятельствах устанавливать некий «новый порядок». У него, правда, нет никаких шансов устанавливать этот «новый порядок» непосредственно сейчас, потому власть его к выборам не допустила и «президентская кампания кандидата №1 от оппозиции» рассчитана на что угодно, только не на победу в выборах. Ни в 2018, ни в 2024 году, ни когда-либо еще. Но эти шансы однозначно появятся, если в России начнется структурный кризис, а государство снова рухнет. Тогда все, что сегодня Навальным сделано, очевидно, сыграет завтра для его стремительного возвышения. Как это получилось с Борисом Ельциным в 90-х. И в этом случае Навальный останется, пожалуй, чуть ли не единственным, кто будет в состоянии осуществить перехват властных полномочий и установить «новый порядок». Поэтому в этой перспективе из будущего всё, что сегодня делается против Навального, кажется ему и его сторонникам, если и не преступлением, то, по крайней мере, досадной помехой, на которую приходится тратить драгоценное время.

Проблема в другом: а какой реально «новый порядок» при этом установится? Что мы о нем знаем? Если уже сегодня Навальный и его штаб считают, что все ему чем-то обязаны и являются безгласными рядовыми его фронта сопротивления, то что станет системообразующим в его политике, когда он станет президентом?

Вопрос не случаен. Объявленная им борьба с коррупцией и все эти вроде бы правильные мантры про развитие экономики – все это очень мило, но от этого вряд ли кто испытает драйв. Да и мало здесь объединяющего нацию мотива. Однако, похоже, Навальный об этом совсем не думает, полагая, что борьба за первое место будет долгой, трудной, а тот кризис, который непременно произойдет, сам все расставит по местам. Тогда, по идее, у Навального попросту никто не спросит, каким должен быть его «новый порядок». Ибо какой порядок царь определит – такой и будет, и нам останется лишь молиться, чтобы Навальный оказался Годуновым после Грозного и Горбачевым после Брежнева.

Забегая вперед, замечу, что не достающей точкой кристаллизации в идеологическом конструкте Навального могло бы стать обещание резко отменить весь корпус репрессивных законов нынешней Думы и предложение проекта некоего Конституционного акта, устанавливающего новые правила отношений личности и государства. Потому что: что нам действительно нужно —- это исторический переход от ордынской государственности к европейской.

***

Основное обвинение в адрес К. Собчак – что ее специально подсунули нам для обеспечения явки. И, возможно, это святейшая правда. Но неправда или, вернее, глупость, что в «борьбе в партере», как ее охарактеризовал Сергей Пархоменко, из-за этого появился какой-то смысл. Будто бы из-за того, что ее «подсунули», возникли резоны нам всем биться подушками с пухом и обмазывать друг друга дегтем, пока на сцене происходит переназначение Солнцеликого. При всем уважении к аналитическим и публицистическим талантам Пархоменко, а так же к его гражданской позиции, вывод: «Что для Собчак нет более важного соперника — чем Навальный и его команда. И ради успеха в этом соперничестве она готова на большие усилия и на серьезный репутационный ущерб», — отсюда никак не вытекает.

Во-первых, потому что при подлинной демократии, к которой мы все вроде бы стремимся и которую прозреваем за горизонтом событий, совершенно не будут исключены ни домашние заготовки, ни политические провокации, ни удивительные самовыдвижения, ни полное или частичное несогласие с лидерами Добра и Света. А, во-вторых, потому что единственное, что важно в наших условиях – это публичность либерально-демократической оппозиции, а ей выдвижение Собчак и вообще никакой цирк не мешают.

ТАСС

Как, например, не мешает и выдвижение другого «подсунутого» кандидата – Павла Грудина. С ним, кстати, приключилась поучительная история. Его тушкой кинули на левопатриотический край, чтоб и этим несчастным избирателям, которым не посчастливилось участвовать в антипутинском хеппенинге, было не скучно на избирательных участках. Получилось же как в предании о Калигуле и его любимом коне Инцитате. С тем лишь отличием, что диктатор Калигула действительно сам старался продавить коня в Сенат, чтобы позлить и унизить сенаторов, а нынешние избиратели, похоже, добровольно проголосуют за любого коня, настолько им надоел наш Калигула.

Что же касается Грудинина, то он, возможно, и хороший председатель колхоза, но в контексте политики, прям как конь, то есть никакими талантами не обладает. И совсем не оратор. О причинах своего выдвижения в президенты умудрился ответить вопросом на вопрос: «Вот зачем человек идет по улице, видит, что старушка споткнулась и упала, и поднимает ее. Вот с какой целью?»

Понятно, что это просто недалекая метафора. Просто Грудин хотел объяснить, что несчастная споткнувшаяся старушка – это Россия под управлением Путина, а Грудинин, значит, бежит ее поднять с дороги, пока не переехал грузовик.

Смешно, но у Грудинина, тем не менее, вдруг резко начал расти рейтинг, а у тех, кто его «подсунул», встала задача чуток засунуть его обратно.

Засунули с помощью публикации информации о зарубежных счетах «народного кандидата». По сути, это те же «Бали Ксении Собчак». Грудин побежал оправдываться: оказывается, в его семье произошла недавно трагедия, и счета он открыл, чтобы помочь (спасти) больного родственника, оплатив лечение за рубежом. А теперь, мол, одумался и счета, как и полагается, закрыл.

Страшно подумать, что теперь станет с больным родственником, однако в этом сюжете «народный кандидат» все-таки предстает достаточно человечным человеком. Несомненно, Грудинин прекрасно понимает, что эффективное лечение – только за рубежом, а действующее российское законодательство работает против людей и их интересов. Понимает он так же и то, что россиянин должен обладать всеми финансовыми, медицинскими и миграционными правами, как и любой другой западный европеец. Лечиться – где действительно лечат, открывать любые счета и посещать любые Бали.

Так думает про себя Грудинин. Вот только этого он никогда не скажет и этого никогда не будет в его программе.



Фото: 1. Россия. Москва. 24 июня 2015. Оппозиционер Алексей Навальный и телеведущая Ксения Собчак на телеканале "Дождь" в прямом эфире. Сергей Фадеичев/ТАСС
2. Россия. Санкт-Петербург. 19 января 2018. Кандидат на пост президента России от партии КПРФ Павел Грудинин на встрече с избирателями в концертном зале "Колизей Арена". Светлана Холявчук/Интерпресс/ТАСС














  • Дмитрий Орешкин: Проблема тут не в том, кто лучше и какие там праймериз, а в том, что эти выборы не «политические», а «хозяйственные».

  • "Коммерсанет": Илья Яшин ... отметил, что готов к переговорам в любом составе, и предложил Дмитрию Гудкову принять решение об организации праймериз до 30 мая.

  • Константин Янкаускас: Невозможно победить или показать высокий результат на "больших выборах", если ты не можешь выиграть "маленькие" предварительные выборы среди своих сторонников.

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
В Москве не будет единого кандидата в мэры от оппозиции
29 МАЯ 2018 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
В минувший понедельник случилось сразу несколько событий, имеющих прямое отношение к предстоящим в сентябре выборам столичного градоначальника. Во-первых, Левада-Центр опубликовал исследование, согласно которому популярность Сергея Собянина в Москве за последний год существенно выросла, а рейтинг его возможных конкурентов балансирует внутри статистической погрешности. Во-вторых, обменялись посланиями двое кандидатов на высокий пост от оппозиции — Илья Яшин и Дмитрий Гудков. Яшин обнародовал видеоролик, в котором «в последний раз» призывает Гудкова согласиться на проведение праймериз, а тот ему ответил на своей странице в фейсбуке...
Прямая речь
29 МАЯ 2018
Дмитрий Орешкин: Проблема тут не в том, кто лучше и какие там праймериз, а в том, что эти выборы не «политические», а «хозяйственные».
В СМИ
29 МАЯ 2018
"Коммерсанет": Илья Яшин ... отметил, что готов к переговорам в любом составе, и предложил Дмитрию Гудкову принять решение об организации праймериз до 30 мая.
В блогах
29 МАЯ 2018
Константин Янкаускас: Невозможно победить или показать высокий результат на "больших выборах", если ты не можешь выиграть "маленькие" предварительные выборы среди своих сторонников.
Бессильный мэр или сильная мэрионетка?
4 АПРЕЛЯ 2018 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Депутаты Заксобрания Свердловской области отменили выборы главы Екатеринбурга, приняв поправки губернатора Евгения Куйвашева в закон «Об избрании органов местного самоуправления». Теперь в сентябре жители уральской столицы не будут выбирать мэра. За них это сделают депутаты городской Думы. Но и у них по новому закону выбор будет ограничен. Реальный выбор главы Екатеринбурга будут делать члены некоей конкурсной комиссии, которая на 50% состоит из представителей губернатора и на 50% из представителей гордумы. То есть центр принятия решения о том, кто будет главой Екатеринбурга, перемещается в кабинет губернатора области и далее уходит вверх по вертикали власти.
Прямая речь
4 АПРЕЛЯ 2018
Леонид Гозман: При действующем политическим режиме и президенте добиться выборов мэра в Екатеринбурге нельзя. Из этого не следует, что протесты бессмысленны.
В СМИ
4 АПРЕЛЯ 2018
ZNAK.com: За Ройзманом останется право выбора времени и площадки для публичных слушаний — и он постарается сделать так, чтобы вовлечь в них побольше участников...
В блогах
4 АПРЕЛЯ 2018
Леонид Волков: Ройзман читает со сцены стихи. Екатеринбург удивительный все же город.
Есть только две стратегии поведения: уезжать или сопротивляться
19 МАРТА 2018 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
Положительный итог мероприятия по переназначению Владимира Путина на высший государственный пост страны — наступившая кристальная ясность: Путин по собственной воле от власти в России не откажется. Никогда, до самой смерти. Он, конечно, человек могущественный, но такой опции — передав штурвал, уйти на покой — в чемоданчике его возможностей нет. Сколько бы он в нем ни рылся… Зато других, сулящих нам неисчислимые беды и страдания, там сколько угодно. Веревкой тот чемодан нужно перевязывать, чтобы эти его возможности по созданию проблем подведомственному населению и окружающему это население миру не вываливались наружу...
Прямая речь
19 МАРТА 2018
Андрей Колесников: Пока что рано говорить, какие модели преемничества или ухода Путин пытается сформулировать. Это дело второй половины срока.